+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Взыскание с органа мсу морального вреда за причиненный ущерб

Пунктом 64 Наставления определено, что участие представителей органа подразделения в гражданском судопроизводстве и в судопроизводстве в арбитражных судах осуществляется в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве и законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации определена обязанность государства на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. В силу положений статьи ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статьей ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со статьей ГК РФ от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, то есть если истец обращаясь в суд общей юрисдикции просит взыскать денежные средства с казны Российской Федерации то ее интересы представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

An error occurred.

Согласно ст. Особое значение имеет выяснение вопроса: кто может выступать сторонами истцом и ответчиком по данной категории дел? Итак, кто может быть истцом по действующему законодательству?

Может ли выступать в качестве лица физическое и юридическое лицо или же только физическое? Некоторое время назад вопрос о возможности возмещения морального вреда юридическому лицу был дискуссионным. Основой заявлениям о возможности возмещения морального вреда юридическим лицам были не совсем ясные нормы гражданского законодательства. Между тем, действующее законодательство ст.

Объясняется сказанное тем, что страдания, с которыми законодатель и связывает возникновение морального вреда, может испытывать только физическое лицо. Как верно отмечает А. Не может выступать в качестве истца и индивидуальный частный предприниматель. Приведем пример из практики:. Решением суда первой инстанции исковые требования в части компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения и в этой части производство по делу прекращено на основании п.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения. Кассационная инстанция также оставила судебные акты по делу без изменения, указав, что вывод суда о невозможности в соответствии с действующим законодательством удовлетворения требования о взыскании морального вреда правомерен, так как предприниматель выступает в данном случае как юридическое лицо, которому по смыслу ст.

Таким образом, ни юридическое лицо, ни частный предприниматель не могут выступать в качестве истца по делу о возмещении морального вреда. Большая часть проблем, связанных с применением на практике института морального вреда связана с ответом на вопрос: обладают ли третьи лица правом на компенсацию морального вреда, причиненного смертью или в связи со смертью основного потерпевшего?

Проанализируем действующее законодательство и судебную практику. Обратимся, прежде всего, к трудовому законодательству. Трудовое законодательство Федеральный закон от 24 июля г. При этом сроки исковой давности к искам о компенсации морального вреда не применяются. Названные положения позволяют сделать вывод о том, что третьи лица приобретают право на возмещение морального вреда. Важно подчеркнуть, что к третьим лицам законодатель относит только членов семьи.

Заочным решением Советский районный суд г. Брянска от 15 октября г. Брянска, изолятора временного содержания г. Брянска и бездействие работников прокуратуры Советского района г. Брянска; признал, что было допущено нарушение права Ш. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда 15 ноября г. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения в части отмены заочного решения и вынесения нового решения и об оставлении в силе заочного решения.

Президиум Брянского областного суда 7 августа г. Отмену заочного решения в части компенсации истице морального вреда и вынесение нового решения об отказе в этой части иска кассационная инстанция мотивировала тем, что моральный вред был причинен не истице, а ее мужу, но в связи с его смертью не может быть компенсирован; возмещение же вреда за нарушение права на уважение семейной жизни законом не предусмотрено.

Между тем с этим выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права. Как видно из дела, Л. Брянска по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания. Три месяца он незаконно находился под стражей в следственных изоляторах г. Брянска и г.

Коломны Московской области, что причинило моральный вред как ему, так и его жене. Однако судебная коллегия областного суда не учла эти обстоятельства, а, отказывая в иске о компенсации морального вреда, сослалась на отсутствие закона, регулирующего данные правоотношения. Между тем согласно ч. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря г.

N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием , посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.

Суд первой инстанции правильно признал, что Ш. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имелось предусмотренных ст. Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение права Л. Как видно из приведенного примера, в судебном процессе произошло не правопреемство так как оно по данной категории дел не допустимо , а замена истца и замена исковых требований. Фактически данное постановление суда восполняет норму ст. На наш взгляд, вышеуказанное правило должно найти законодательное закрепление в виде дополнения ст.

Как подчеркивает, А. Эрдлевский, хотя компенсация морального вреда членам семьи в связи со смертью основного потерпевшего прямо упомянута только применительно к трудовому законодательству, несомненно, что такой же подход должен применяться в других случаях противоправного причинения смерти потерпевшему. Акцентируем внимание и на том, что обстоятельстве, что судебная практика придерживается общей линии, когда смерть потерпевшего для определенной категории дел позволяет его родственникам требовать возмещение морального вреда.

Анализируя вышесказанное, возникает логичный вопрос: переходит ли к наследникам право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред? Как разъяснил ВС РФ, согласно ст. Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. Итак, мы выяснили, кто может выступать истцом, по делам о возмещении морального вреда, обратимся теперь к ответчику. Ответчиком могут быть физические или юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования. В тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда соединено с требованием о защите нарушенного избирательного права, ответчиками могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, должностные лица, избирательные комиссии и комиссии референдума, а также кандидат.

На практике зачастую возникают споры: кто конкретно является ответчиком в лице государственных органов? Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ей тем, что в результате неправомерных действий сотрудника органов внутренних дел П.

Решением Ханты-Мансийского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 ноября г. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля г. Президиум Верховного Суда РФ 10 октября г. Из материалов гражданского дела следует, что 7 сентября г. По приговору суда он признан виновным и осужден по ч.

Потерпевшей по уголовному делу К. Она предъявила иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате смерти сына, в размере 51 руб. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на ст. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признали решение суда первой инстанции законным.

Довод в протестах прокуроров Ханты-Мансийского автономного округа и заместителя Генерального прокурора РФ о том, что в данном случае необходимо руководствоваться ст. В указанном случае, по их мнению, вред причинен работником при исполнении им своих служебных обязанностей, поэтому ответственность за вред в соответствии со ст. В силу ст. Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Так, в ст. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Под незаконными действиями бездействием , на которые указано в приведенной статье, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Они имеют многообразные виды и формы и заключаются не только в издании не соответствующих законодательству властных предписаний приказов, распоряжений, указаний и др.

Превышение власти должностным лицом, сопровождаемое применением оружия, признается в Уголовном кодексе Российской Федерации незаконным деянием и запрещено под угрозой наказания. Следовательно, вред, причиненный в результате таких действий, подлежит возмещению в порядке, установленном в ст.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. С учетом изложенного следует признать, что по данному делу были неправильно применены нормы материального права.

Таким образом, еще раз подчеркнем, что истцы по данной категории дел должны обращаться с иском о возмещении морального вреда к финансовым органам, выступающим от имени казны. В части 1 п. Согласно части 2 ст. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Тем самым подчеркивается, что возможна лишь прямая, непосредственная ответственность публично-правовых образований. Необходимо отметить, что, в отличие от ст. Это обстоятельство послужило основанием для утверждений о том, что норма ст.

Так, К. Ярошенко полагает, что при прямой ответственности потерпевший предъявляет требования непосредственно к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступают уполномоченные ими органы, а источником возмещения служит соответствующая казна. При дополнительной же субсидиарной ответственности [8] данные требования предъявляются к конкретным государственным и муниципальным органам, которые возмещают вред за счет находящихся в их распоряжении денежных средств.

И лишь при недостаточности таких средств субсидиарная ответственность в порядке ст. Распространению приведенного толкования способствует также то, что в ряде законов России в том числе вступивших в силу позже второй части ГК РФ, содержащей ст. Нормы некоторых актов содержат лишь отсылку к порядку, предусмотренному гражданским законодательством. Вышесказанное порождает противоречия и проблемы на практике.

Проиллюстрируем примером:. Решением суда, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями, в иске к Министерству финансов РФ отказано, компенсация морального вреда взыскана с Генеральной прокуратуры РФ по тем основаниям, что Генеральная прокуратура РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета органов прокуратуры, самостоятельно распределяет бюджетные средства по подведомственным получателям этих средств, что предусмотрено ст.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким выводом не согласилась, указав следующее.

о взыскании компенсации морального вреда

Согласно ст. Особое значение имеет выяснение вопроса: кто может выступать сторонами истцом и ответчиком по данной категории дел? Итак, кто может быть истцом по действующему законодательству? Может ли выступать в качестве лица физическое и юридическое лицо или же только физическое? Некоторое время назад вопрос о возможности возмещения морального вреда юридическому лицу был дискуссионным. Основой заявлениям о возможности возмещения морального вреда юридическим лицам были не совсем ясные нормы гражданского законодательства. Между тем, действующее законодательство ст.

26.02.2018 г. Вред, причиненный публичной властью

Ответственность за вред, причиненный публичной властью, предусмотрена не только гражданским законодательством, но и Конституцией Российской Федерации ст. В соответствии со ст. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Как следует из ст. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе — судьи Тагирова Р. В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. Были лишь деревянные покрытия в виде выступа от пола на 20 см. В камере площадью примерно кв.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Арбитражным судом Астраханской области ведется работа по формированию списка кандидатур судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в качестве судебного примирителя, для дальнейшего утверждения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с планом работы на 2 полугодие года, утвержденным Постановлением Президиума арбитражного суда Астраханской области от На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

.

Основой заявлениям о возможности возмещения морального вреда возмещение же вреда за нарушение права на уважение семейной жизни законом быть органы государственной власти, органы местного самоуправления, Она предъявила иск о взыскании материального ущерба, причиненного в.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание компенсации за причинение морального вреда - судебная практика
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.